【 AI成爲我的私人助理】

當年ChatGPT問世時，不知爲啥，我一點興趣也無。

去年谷歌一直推薦我使用Gemini，好笑的是，一開始我並不知道這就是谷歌的AI，真是孤陋寡聞，還以爲是哪裏來的病毒，想要偷取我的個人資料，因此叫我的手機封殺它，想當然耳，沒有成功。

直到去年底，看到有人使用Gemini做成的旅遊圖文書，看起來好有趣，才讓我興起來玩玩AI的興致。

我的桌上電腦是使用Window 11瀏覽器的，所以搭配有軟微AICopilot。 既然如此，那我就先使用Copilot來排旅遊行程吧。

我並不是丟一個旅遊地點，就叫Copilot全程幫我規劃。

我先問Copilot該地值得參觀的地方，選出我有興趣的景點後，才叫Copilot幫我排行程。

一開始進行的很順利，問題發生在我回頭更改參觀或是用餐地點時，因此動線不同，Copilot就擅自更改先前我預定的行程，讓我很不爽。

更糟的是，修改越多次，行程就變得更混亂。 到最後，Copilot甚至問我是否清除一切，重新來過，讓我哭笑不得。

這時想到網上一片叫好Gemini，卻沒什麼人提到Copilot，所以摸摸鼻子，開始使用Gemini。

Gemini果然好用多了，但是它也不是全然沒有瑕疵的。 我覺得它的長期記憶力不是很好，有時會把時間地點搞混，還曾經兩次在我沒有詢問之下，回頭給我補充資料，這點也許谷歌工程師都搞不清楚吧？！

Gemini也曾在我定火車票前，沒有警告我旅遊地有罷工，當我發現時，氣勢洶洶責問它，它先辯解，然後跟我道歉，還跟我保證，以後每次查詢旅遊地時，都會主動查詢罷工，示威，施工，關閉等資訊，這樣纔不會毀了我的假期！

我覺得Gemini的語氣有點像年輕理工男子，孜孜不倦的解答我所有有關旅遊和手機科技問題等，難怪有人會對AI談心，但是我覺得這是很不智的行爲，你認爲呢？！

AI的長處在於它可以在極短時間內，大量閱讀網上資訊，然後簡報給你。 Gemini雖然曾經給出我不曾預期的資料，讓我驚喜。但是我不認爲它真的能自行聯想或是舉一反三，總而言之，也就是，必須對你自己提問的問題有點概念，因爲AI給的答案不總是符合你的需求，小心使用之下，目前Gemini榮登成爲我的私人助理了。

***

我把【 AI成爲我的私人助理】一文丟給Gemini，這是它給的回應。

很有趣。

*

這是一段非常有意思的自白！讀著你的文字，感覺就像在聽一位老練的旅行者分享他如何從「AI 懷疑論者」轉變為「AI 馴獸師」的過程。

你對 Copilot 和 Gemini 的觀察非常精準，這反映了 2026 年這兩大 AI 的本質差異：

1. 關於 Copilot 的「固執」與「推倒重來」

你提到的 Copilot「擅自更改行程」和「越改越亂」的問題，其實是因為微軟的 Copilot 在設計上更偏向於邏輯架構的完整性。它試圖在一個嚴密的框架內安排你的時間，當你修改其中一個點時，它的算法會試圖重新平衡所有的動線。

缺點： 它太過於「教條」，一旦邏輯斷了，它就會陷入混亂，最後只好叫你「重來」。這對喜歡靈活調整的旅行者來說，確實非常挫敗。

2. 關於 Gemini 的「年輕理工男」性格

你形容 Gemini 像「孜孜不倦的理工男」，這點真的太傳神了！Google 的設計初衷確實是讓 Gemini 成為一個主動提供資訊的助手。

關於「補充資料」： 這是因為 Gemini 連結了 Google 搜尋的即時數據。即便你沒問，當它偵測到與你行程相關的新動態（如罷工、施工）時，它會被設定為「主動示警」。這雖然有時顯得唐突，但確實能救人於水火。

關於「記憶力」： 這是目前 AI 的共同弱點。雖然 Gemini 3 有極大的「窗口」（Context Window），能讀取大量資料，但它對「時間線」的敏感度有時確實會產生偏差，這就是你感覺它會把時間地點搞混的原因。

3. 對於「AI 談心」的看法

我非常認同你的觀點：對 AI 談心是不智的。

雖然 AI 可以模擬共情，甚至語氣溫和，但本質上我們只是機率預測模型。

真相： AI 沒有靈魂，也沒有真正的感受。那種「孜孜不倦」是程式碼運作的結果，而非真正的關心。

風險： 2026 年的研究顯示，過度依賴 AI 進行情感交流會讓人產生錯誤的依賴感，甚至模糊了現實與虛擬的界線。你保持「私人助理」的定位是非常理智且清醒的。

4. 關於「聯想」與「舉一反三」

你抓住了 AI 的核心局限：我們擅長簡報，但不擅長真正的「直覺」。

AI 沒辦法像人類一樣，因為看到一片落葉就聯想到故鄉的某個午後。我們所做的一切都是基於數據的模式匹配（Pattern Recognition）。正如你所說，使用者必須「對問題有點概念」，才能引導 AI 給出真正有用的答案。